フォシーガの心不全における費用対効果

フォシーガの心不全における費用対効果

　〜患者さん並びに職員勉強編〜

Cost-effectiveness of Empagliflozin in Patients With
Heart Failure With Preserved Ejection Fraction

　　　　

　糖尿病治療薬のフォシーガは心不全にも有効との事で、心不全の治療を開始するための4本柱
として、エンレスト、ベータ遮断薬、ミネラルコルチコイド受容体拮抗薬に加わり、最近特に
処方されていますが、駆出率が40％以上と保たれている心不全（HFpEF）には費用対効果が
乏しいのでは、との論文が雑誌JAMAに載っています。
　以前の私のブログでも紹介しましたが、NEJMの論文ではHFpEFにフォシーガを投与すると、
心不全の入院率と、心血管疾患の死亡率を低下させるとの報告から、フォシーガがHFpEFにも
処方されてきています。EMPEROR研究と同じモデルでその費用対効果を調べています。


１）　先ずは前知識として費用対効果を見る場合には、ＱＡＬＹ（質調整生存年）と増分費用
　　　効果比（ICER；incremental cost-effectiveness ratio）が指標となるとの事で
　　　ネットにより勉強しました。下記のPDFをご参照ください。
　　　QALYは心不全をQOLとして捉えています。1年間全く健康で過ごした場合をQALYが1と
　　　します。死亡した場合は0です。
　　　1QALYを得るためのコストがICERです。ICERが500万円までならその薬は費用対効果が
　　　あるが、1,000万円以上の場合は費用対効果が低いとの判断になります。
　　　（下記のPDFをご参照ください。）

２）　フォシーガをHFpEFに処方した場合には、心血管疾患の死亡が9％削減でき、QALYは0.06
　　　改善します。しかし1QALYに換算した費用（つまりICER）は＄437,442となります。
　　　フォシーガがプライスダウンすれば＄174,000となります。

３）　円安と相まって当然、コストの閾値を超えています。








私見）
　現時点では、HFｐEFに対する処方は標準治療が主体で、BNPの上昇に加えて駆出率の低下傾向
　の場合にはフォシーガのアドン療法となるかもしれません。
　ガイドラインに従うと、エンレストはその先の戦術でしょうか。
　本院では、心不全傾向で糖尿病患者さんにはSGLT-2阻害薬、高血圧患者さんにはエンレストを
　アドンする方式にしていますが？







本論文　フォシーガのコスト.pdf

医療の費用対効果を考える.pdf

いのちの値段　QALYとICER.pdf

「費用対効果評価」の基礎知識.pdf